பிலிபிட் சாகா சாதாரண நிலையை அடைவதற்கான ஒரு சிறந்த கருத்தை மீறுகிறது

இயக்குனர்: ஸ்ரீஜித் முகர்ஜி
எழுத்தாளர்: ஸ்ரீஜித் முகர்ஜி
நடிகர்கள்: பங்கஜ் திரிபாதி, சயானி குப்தா, நீரஜ் கபி, அக்ஷய் கபூர்
ஒளிப்பதிவாளர்: தியாஷ் சென்
ஆசிரியர்: ப்ரோனாய் தாஸ்குப்தா

ஷெர்டில்: பிலிபிட் சாகா விமர்சனம் செய்வது மிகவும் கடினம் என்பதால் அடிப்படையில் வெறுப்பாக இருக்கிறது. இந்தித் திரையுலகில் ஏன் ஒரு ஒழுக்கமான சமூக நையாண்டி இல்லை என்பதை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தும் வகையிலான திரைப்படம் இது பீப்லி லைவ். நையாண்டி மொழியானது உண்மையின் விரிவாக்கப்பட்ட வெளிப்பாட்டில் வேரூன்றியுள்ளது; இது எல்லா நேரத்திலும் வெற்றுப் பார்வையில் மறைக்கப்பட்ட ஒன்றைச் சொல்லும் கலை. இந்த அவதானிப்பை நீங்கள் நீண்ட நேரம் நீட்டினீர்கள், அது தானாகவே கேலிக்கூத்தாக இறங்குகிறது. ஆனால் நையாண்டி என்பது சமூக ஊடக யுகத்தின் மிகப்பெரிய உயிரிழப்புகளில் ஒன்றாகும். தளங்களில் உள்ள தகவல் மற்றும் கருத்து ஓவர்லோட், அத்துடன் மீம் கலாச்சாரம், வெற்றுப் பார்வையில் மிகக் குறைவாகவே மறைந்துள்ளன. இதன் விளைவாக, நவீன திரைப்பட தயாரிப்பாளர்கள் இன்னும் அதிகமாக செய்ய வேண்டிய அவசியத்தை உணர்கிறார்கள் சொல் அவர்களின் கதைகள் மூலம் மேலும். இறுதியில், புனைகதையை விட உண்மை-அந்நியாயம்-விகாரமான புனைகதை-அந்நியம்-உண்மையைக் காட்டிலும் கலப்பினத்திற்கு வழி செய்கிறது. ஷெர்டில் துல்லியமாக அந்த படம்.

சோகம் (அல்லது நையாண்டி-எதிர்ப்பு) என்னவென்றால், காகிதத்தில், ஒரு எளிய ஒற்றை வரியாக, முன்கணிப்பு சிறப்பாக உள்ளது. ஒரு கிராமத்தின் சர்பஞ்ச், கங்காராம் (பங்கஜ் திரிபாதி), வன விலங்குகளால் விவசாய நிலங்களை அழிக்கும் கிராம மக்களுக்கு இழப்பீடு கோரும் போது, ​​அதிகாரிகளால் திருப்பி அனுப்பப்பட்டார். (ஷெர்னி நையாண்டி இல்லை, ஆனால் இது ஒரு சலுகை பெற்ற வன அதிகாரியின் கண்ணோட்டத்தில் இந்த சிக்கலை நேர்த்தியாக வெளிப்படுத்தியது). வெளியேறும் போது, ​​புலி தாக்குதலால் இறந்தவர்களின் குடும்பங்களுக்கு இழப்பீடாக 10 லட்சம் ரூபாய் வழங்கப்படும் அரசாங்கத் திட்டத்தை கங்காராம் கவனிக்கிறார். பின்னர் படத்தின் மீதியை காட்டில் புலியால் தின்னும் முயற்சியில் செலவிடுகிறார். விளம்பரப் பொருளின்படி, பிலிபித் புலிகள் சரணாலயத்திற்கு அருகிலுள்ள ஒரு உண்மையான நடைமுறையால் கதை ஈர்க்கப்பட்டுள்ளது, அங்கு கிராமவாசிகள் தங்கள் முதியவர்களை புலிகளுக்கு இரையாக்க விட்டுவிட்டு பண இழப்பீடு பெறுவார்கள்.

மெல்லிய காற்றை உரையாடல் மற்றும் சைகையின் கேன்வாஸாக மாற்றக்கூடிய ஒரே நடிகர் பங்கஜ் திரிபாதி என்பது உண்மைதான். ஆனால், இந்த நற்பெயரைக் கருத்தில் கொண்டு, பல திரைப்பட தயாரிப்பாளர்கள் அவரை “இயக்குவதை” எதிர்க்கிறார்கள் என்பதும் உண்மை.

ஆனால் தயாரிப்பாளர்கள் உண்மைகளை நம்பவில்லை – அல்லது இந்திய பார்வையாளர்கள் மற்றும் அவர்களின் இருண்ட நகைச்சுவையுடன் நிறைந்த உறவு – போதுமானது. மேலும் செய்யப்பட்டுள்ளது, இன்னும் நிறைய கூறப்படுகிறது. வறுமை, தொழில்மயமாக்கல், அரசியல் மற்றும் காடழிப்பு ஆகியவற்றை மறந்து விடுங்கள், மதம் கூட செருப்பால் அடிக்கப்படுகிறது: இரண்டாம் பாதியில் கற்புடைய சைவ உணவு உண்பவர் இந்து கங்காராம், ஜிம் அகமது (ஏனென்றால் ஜிம் கார்பெட்) என்ற உள்நோக்கமுள்ள முஸ்லீம் ட்ரெட்லாக்-விளையாட்டு வேட்டைக்காரனுடன் ஒரு பிணைப்பை உருவாக்குகிறார். வெவ்வேறு வாய்மொழி வரிசைமாற்றங்களில் “பசி மட்டுமே மதம்” என்பதை உணர்த்துகிறது. ஒரு கட்டத்தில், இந்த வருடத்தின் பார்ப்பதற்கு-நம்புவதற்கு-பார்க்கும் காட்சியில், இருவரும் மோசமான உணவுக்குப் பிறகு ஒருவருக்கொருவர் அருகில் மலம் கழிக்கிறார்கள் – ஈரமான ஃபார்ட்கள் அதிக அளவில் இருக்கும் – ஜிம் அஹமட் யோசிக்கிறார் மதங்கள் இறைச்சியைத் தடைசெய்வதன் பயனற்ற தன்மையைப் பற்றி, ஏனெனில் அது அனைத்தும் ஆகிவிடும் தத்தி (ஷிட்) எப்படியும்; கங்காராம் உடனடியாக வகுப்புகளை (பணக்காரர், ஏழை) சொற்பொழிவில் சேர்க்கிறார். இந்த காட்சியின் போது நான் சைவ சமோசாவை எடுத்துக்கொண்டிருந்தேன்.

அது ஏற்கனவே தெரியவில்லை என்றால், ஷெர்டில் ஐடியா-டு-ஸ்கிரீன் மொழிபெயர்ப்பின் அடிப்படையில் இது மோசமான சாத்தியமான விருப்பமாகும். திரைப்பட உருவாக்கம் வினோதமானது, இது கவனத்தை ஈர்க்கும் முன்னோடியுடன் போட்டியிடுவது போல் உள்ளது. கங்காராம் மற்றும் அவரது மனைவி வீட்டில் தகராறு செய்யும்போது, ​​கேமரா வெட்டுவதற்குப் பதிலாக அவர்களுக்கு இடையே ஓடுகிறது; காரணம் இல்லை, அது போலவே. அவர்கள் ஒரு ஆற்றங்கரையில் ஒரு உணர்ச்சிகரமான தருணத்தைப் பகிர்ந்து கொள்ளும்போது, ​​​​ஸ்கோர் திடீரென்று ஒரு ராக்-பாலாட் பாணி டிராக்கில் எலக்ட்ரிக் கிட்டார் ரிஃப் மூலம் மாறுகிறது, ஷாட் தம்பதியிடமிருந்து விலகி அருகிலுள்ள நீர்வீழ்ச்சியில் முடிவடைகிறது. ஏன் என்று தெரியவில்லை. ஒரு நீதிபதி தனது தீர்ப்பைப் படிக்கும் போது, ​​உரத்த விலங்குகளின் சத்தம் காட்சியைக் கடத்துகிறது, இதனால் வளாகத்தின் மனித-மிருகத்தின் மையப்பகுதி வீட்டிற்குள் அடிக்கப்படுகிறது. கிராமப்புற கதாபாத்திரங்கள் இடைவிடாத எளியவர்களாகவும், சோம்பேறி கலாச்சார மாற்றுத் திறனாளிகளாகவும் குறைக்கப்படுகின்றன. உதாரணமாக, கங்காராம் அரசாங்க எழுத்தர் மற்றும் காட்டில் அவர் நட்பு கொள்ளும் வேட்டைக்காரன் முன் ஒரு கார்ட்டூன் போல தோற்றமளிக்கப்படுகிறார், ஆனால் அதே மனிதன் கிராமவாசிகள், அவரது மனைவி மற்றும் நீதிமன்றத்துடன் ஒரு சொற்பொழிவாளர் பிரசங்கியாக மாறுகிறார். தேசத்துக்காகத் தங்கள் உயிரைத் தியாகம் செய்த சுதந்திரப் போராட்ட வீரர்களுடன் அவர் தன்னை ஒப்பிட்டுப் பார்க்கும் போதெல்லாம், அவர் ஒரு சிலை போல போஸ் கொடுத்தார் மற்றும் இசை ஒரு வீர எக்காளம் ஊதப்பட்ட க்ரெசென்டோவை அடைகிறது – இது நகைச்சுவையாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் மரணதண்டனை கங்காராமை ஏமாற்றுகிறது. படத்தில் ஒரு ‘வித்தியாசகர்’ இருக்கிறார், அவர் ஒரு பத்திரிக்கையாளர் அல்ல, ஆனால் ஒரு…காப். குறைந்தபட்சம் அவர் ஒரு நாட்குறிப்பை எழுதுகிறார், ஒரு புத்தகம் அல்ல.

உரையாடல் பல உள் மோனோலாக்குகளுக்கு ஒரு முன்னோடியாகும். வயிறு நிறைந்த விலங்குகள் மனிதர்களைத் தாக்குவதில்லை என்பதை அறிந்த கங்காராம், வயிறு நிரம்பிய பிறகும் மனிதர்கள் தாக்கிக் கொண்டே இருப்பார்கள் – இவை அனைத்தும், புலியை எதிர்கொள்ளும் போது விரைவாகக் கருத்து தெரிவிக்கிறார். நான் இன்று பாலிவுட்டில் புலியாக இருந்திருந்தால், விஷுவல் எஃபெக்ட்ஸ் நிறுவனங்களைச் சுற்றி மட்டுமே இரை தேடுவேன். முதல் பாதியில் நிறைய கங்காராம் காட்டில் துப்பு இல்லாமல் கங்காராம். விளக்கத்திற்கு எந்த நோக்கமும் இல்லாமல், நாம் உண்மையில் உருவாக்கப்படுகிறோம் கேள் அவரது எண்ணங்கள். ஜிம் அகமது தோன்றி அவரது எண்ணங்களை மட்டுமல்ல, கங்காராமின், இயக்குனரின், உங்களுடைய, என்னுடைய, நாடு மற்றும் புலியின் எண்ணங்களையும் ஒளிபரப்புவதால், இந்த சாதனம் இரண்டாம் பாதியில் மறைந்துவிடும். நீரஜ் கபி அவரது நாளில் ஒரு சிறந்த நடிகராக இருக்கிறார் – மேலும் அவரது ஜிம் அகமது அவர்களின் கோட்பாடுகளை ஆழமாக ஒலிக்க உருதுவில் பேசுவதை வலியுறுத்தும் பூமர் மாமாக்களின் சினிமா பதிப்பு என்பது அவரது தவறு அல்ல. எல்லா வார்த்தைகளும் ஆச்சரியமாக இல்லை; கிட்டத்தட்ட முழுக்க முழுக்க இயற்கையை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு படத்தில் பார்வைக்கு சுவாரஸ்யமான ஒரு சட்டமும் இல்லை. அத்தகைய திரைப்படங்கள் தெளிவாகவோ அல்லது அழகாகவோ இருக்க வேண்டும் என்று நான் கூறவில்லை. ஆனால் அவை மிகவும் பொதுவானதாக இருக்கக்கூடாது; பாதி போல் தெரிகிறது ஷெர்டில் அதே ஐம்பது கெஜ காட்டில் படமாக்கப்பட்டுள்ளது. இரவில் ஒரு மரத்தின் மீது ஒரு சிறுத்தையின் ஷாட் கூட அதன் அமைப்பில் கிட்டத்தட்ட அதிகாரத்துவமாகத் தோன்றுகிறது.

இதையும் படியுங்கள்: பங்கஜ் திரிபாதி தனது இரண்டு பிறந்தநாளில், மெரில் ஸ்ட்ரீப்பைக் கண்டுபிடித்தார் மற்றும் எரிந்துவிடுமோ என்ற பயம்

மெல்லிய காற்றை உரையாடல் மற்றும் சைகையின் கேன்வாஸாக மாற்றக்கூடிய ஒரே நடிகர் பங்கஜ் திரிபாதி என்பது உண்மைதான். ஆனால் இந்த நற்பெயரைக் கருத்தில் கொண்டு, நிறைய திரைப்பட தயாரிப்பாளர்கள் அவரை “இயக்குவதை” எதிர்க்கிறார்கள், அவர் தனது காரியத்தைச் செய்ய அனுமதிக்கிறார்கள் மற்றும் தங்களை உருவாக்குவதற்கான தருணங்களை எதிர்பார்க்கிறார்கள் என்பதும் உண்மைதான். இது கொஞ்சம் கொஞ்சமாக நடக்கும் ஷெர்டில், பாடல் மற்றும் ஆக்‌ஷன் முழுவதுமே கங்காராம் காட்டில் நடப்பதும் பதட்டமாக இருப்பதும் இடம்பெற்றுள்ளது. கேமரா எல்லாத் திசைகளிலிருந்தும் அவனைப் பார்க்கிறது. அவர் தாவரங்கள் மற்றும் சிலந்திகள் மற்றும் யானைகள் மற்றும் மான்களுக்கு எதிர்வினையாற்றுகிறார். ஆனால் உண்மையான சுருக்கம் இல்லை என்று நீங்கள் சொல்லலாம். அந்த அபத்தமான “ஷிட்டிங்” காட்சியை அமைதியான நகைச்சுவை உணர்வுடன் பரப்பியதில் திரிபாதியின் பெருமைதான். மீதமுள்ள கதை மிகவும் தளர்வானது, அவரது கதாபாத்திரத்திற்கு உணர்ச்சி அல்லது உடல் ரீதியான தொடர்ச்சி இல்லை, அவர் குழந்தைகளுக்கான திரைப்படத்தின் வடிவத்தை மாற்றும் ஹீரோ போல.

கங்காராம் ஒரு புலியைத் தூண்டிவிட முயல்வதைப் பார்த்தது என்னை மெய்சிலிர்க்க வைத்தது – படத்துக்காக அல்ல, மாறாக மோசமாக வடிவமைக்கப்பட்ட தருணத்தில் திரிபாதியின் உறுதியான நம்பிக்கைக்காக. அவரது நீதிமன்ற அறை உரைக்காக டிட்டோ, அங்கு அவர் ஒரு உடைந்த அமைப்பைக் கண்டறிந்து நீதிபதியிடம் தனது கிராமத்தின் நிலுவைத் தொகையை வழங்குமாறு கேட்டுக்கொள்கிறார் – அந்த விலங்குகளின் சத்தம் எடுக்கும் வரை. நடிகருக்கும் கதாபாத்திரத்திற்கும் இடையிலான கோடு மங்கலாகிறது. மற்றும் நையாண்டி பார்ப்பவரின் பார்வையில் உள்ளது.

Leave a Reply

%d bloggers like this: