சாம்ராட் பிருத்விராஜ் மற்றொரு சாதாரணமான நல்ல-இந்து-கெட்ட-முஸ்லிம் வரலாற்று

இயக்குனர்: சந்திரபிரகாஷ் திவேதி
எழுத்தாளர்: சந்திரபிரகாஷ் திவேதி
நடிகர்கள்: அக்ஷய் குமார், மனுஷி சில்லர், சஞ்சய் தத், சோனு சூட், மானவ் விஜ், அசுதோஷ் ராணா, சாக்ஷி தன்வார்
ஒளிப்பதிவாளர்: மனுஷ் நந்தன்
ஆசிரியர்: ஆரிப் ஷேக்

அக்ஷய் குமார் நடித்த சமீபத்திய திரைப்படத்தின் மூலம், ஹிந்தி சினிமாவின் காவி மயமாக்கல், உங்கள் குடும்பப்பெயர் என்ன என்பதைப் பொறுத்து அதன் உச்சத்தை எட்டுகிறது. சாம்ராட் பிருத்விராஜ். நாட்டின் தற்போதைய இஸ்லாமிய வெறுப்பு காலநிலையைப் பற்றி வெளிப்படையாகக் கூறாமல், கால நாடகங்கள் சரியான வாகனம் என்று பெரும்பாலான முக்கிய தயாரிப்பாளர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர். இது எவ்வளவு ஏமாற்றுத்தனமானது என்பதற்கு புகைத்திரை ஏறக்குறைய ஈர்க்கக்கூடியது: முஸ்லிம்களை முகலாயர்கள், கலவரங்களை போர்கள் மற்றும் படையெடுப்புகள், இந்து தேசியவாதத்தை ராஜ்புத் (அல்லது மராட்டிய) பெருமையுடன் மாற்றவும், மேலும் இலக்கியம் மற்றும் கவிதைகளில் பல ஆனால் முரண்பாடான கணக்குகளை தோற்றுவித்த ஒரு கட்டத்தைக் கண்டறியவும். போலல்லாமல் தி காஷ்மீர் கோப்புகள்30 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நடந்த சம்பவங்களின் மூலம் யாருடைய உண்மைத்தன்மையை குறைந்தபட்சம் விவாதிக்க முடியும், போன்ற திரைப்படங்கள் சாம்ராட் பிருத்விராஜ் மிகவும் பின்னோக்கி (கி.பி. 1192) வரலாற்று நம்பகத்தன்மை பார்ப்பவரின் பார்வையில் உள்ளது. பொய் என்று நிரூபிக்கும் வரை ஒவ்வொரு மரபு உண்மை.

உதாரணமாக, யார் வாதிட வேண்டும் பத்மாவத், சஞ்சய் லீலா பன்சாலியின் மகத்தான படைப்பை அடிப்படையாகக் கொண்ட மாலிக் முஹம்மது ஜெயசியின் காவியக் கவிதை, கடவுளின் நேர்மையான உண்மை அல்லவா? அதை யார் வாதிடுவது பிருத்விராஜ் ராசோ – இந்த திரைப்படத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட சௌஹான் வம்சத்தின் ஆட்சியாளரின் வாழ்க்கையைப் பற்றிய பிரஜ் மொழி கவிதை – பின் வந்த ராஜபுத்திர ஆட்சியாளர்களால் ஒரு புனித உரை மட்டும் அல்லவா? அதன் ஆசிரியர், சந்த் பர்தாய், உண்மையில் பிருத்விராஜ் சவுகானின் நீதிமன்றக் கவிஞர் அல்ல, அவருடன் போரில் கலந்துகொண்டவர் என்று யார் வாதிடுவது? இந்த குறிப்பிட்ட ஆட்சியாளரை அந்நிய ஆட்சியாளர்களால் தோற்கடிக்கப்பட்ட ஒரு திறமையற்ற அரசராக சித்தரிக்கும் சமண ஆசிரியர்களின் மற்ற கணக்குகள் முற்றிலும் தவறானவை என்று யார் சொல்வது? இந்தியாவின் இஸ்லாமிய வெற்றியைத் தாமதப்படுத்திய, டெல்லியை ஆட்சி செய்த, சுல்தான் முகமது கோரியால் ‘தொழில்நுட்ப ரீதியாக’ அவரது இறக்கும் தருணங்களில் தோற்கடிக்கப்படாத கடைசி பெரிய இந்து மன்னர் இளையராஜா இல்லை என்று யார் சொல்வது? ராஜபுத்திர மன்னர்கள் நல்லவர்களாகவும் கெட்டவர்களாகவும் இருக்க முடியும், ஆனால் எல்லா முகலாய ஆட்சியாளர்களும் பின்னால் இருந்து தாக்கும் துரோக பெண்ணாக இருக்க வேண்டும் என்று யார் சொல்வது? ட்விட்டர் இருப்பதற்கு முன்பே சாம்ராட் பிருத்விராஜ் சவுகான் பெண்களின் சமத்துவத்திற்காக பேட்டிங் செய்தார் என்று யார் வாதிடுவது? ஹெக், ராமாயணம் இந்திய புராணம் அல்ல, பூமிக்குரிய உண்மை என்று யார் விவாதிப்பது? நான் இல்லை. நீங்களும் அல்ல. ஆனால் திரைப்பட தயாரிப்பாளர்களால் முடியும். மற்றும் சாப்பிடுவேன்.

எனவே அந்த வரலாற்றை ஏற்றுக்கொள்வது நல்லது சாம்ராட் பிருத்விராஜ் நர்சரி பள்ளியில் தங்கள் ஆசிரியர்களைக் கவர விரும்பும் குழந்தைக்கு களிமண் போன்றது. அது எந்த வடிவத்தையும் எடுத்துக் கொள்ளலாம், அது தவறு என்று யாராலும் நிரூபிக்க முடியாது. ஆனால், பன்சாலி அல்லது 2010க்கு முந்தைய அசுதோஷ் கோவாரிகர் வழக்கில் இருந்ததைப் போலல்லாமல், களிமண் சிலைகள் சாம்ராட் பிருத்விராஜ் அழகாகவும் இல்லை. அல்லது தந்திரமான. கற்பனைக்கு எட்டாத வகையில் நடனமாடப்பட்ட ஒன்றரை போர்கள் (ஒரு போர்வீரரால் யானையின் காலை இழுக்கப்படுவதால், முகலாய மன்னர் தும்பிக்கையால் கீழே விழுந்தார்), பல குங்குமப்பூ தலைப்பாகைகள் மற்றும் ‘ஹர் ஹர் மகாதேவ்’ கோஷங்கள், ஒரு கண்மூடித்தனமான சஞ்சய் தத், பிருத்விராஜ் சவுகானை இந்து புராணக் கதாநாயகர்களுடன் ஒப்பிடும் பல பாடல்கள், மற்றொரு சதி (ஜௌஹர்) காட்சி, ஏராளமான பேச்சுக்கள் மற்றும் விரிவுரைகள் மற்றும் தேசியவாதத்தின் இலட்சியங்களை உயர்த்திக் காட்டுவது, ஹிந்துஸ்தானி வீரர்களுக்கு ஆப்கானி மக்கள் நின்று கைதட்டி ஆரவாரம் செய்யும் காட்சிகள், மற்றும் கோபமான மாமிச உண்ணிகளுக்கு விலை கொடுக்கும் மூன்று துரதிர்ஷ்டவசமான சிங்கங்கள். இது நிறைய போல் தோன்றலாம், ஆனால் அது உண்மையில் இல்லை.

சாம்ராட் பிருத்விராஜ் காயமடைந்த மற்றும் பார்வையற்ற 26 வயதான பிருத்விராஜ் சௌஹான் (54 வயதான அக்‌ஷய் குமார்) சுல்தானின் கோலோசியத்தில் அந்த ஏழை சிங்கங்களை எதிர்த்துப் போராட நிர்ப்பந்திக்கப்படுகிறார், அதே நேரத்தில் அவரது விசுவாசமான கவிஞர் (சோனு சூட்) அவரது தைரியத்திற்கு ஒரு பாடலைப் பாடுகிறார். விரைவில், அவரது முழு கதையும் ஃப்ளாஷ்பேக்கில் விரிவடைகிறது. கன்னௌஜ் இளவரசி சன்யோகிதாவுடன் (25 வயதான மனுஷி சில்லர்) காதல் கடிதப் பரிமாற்றத்தில் சாம்ராட்டைப் பார்க்கிறோம்; ICQ மற்றும் மின்னஞ்சலுக்கு சில நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு அவர்கள் காதல் கடிதங்களை பரிமாறிக் கொண்டனர். அருகருகே, அவர் முதல் தரெய்ன் போரில் கஜினியின் சுல்தான் முகமது கோரியை தோற்கடிப்பதைக் காண்கிறோம். இருப்பினும், அவர் தனது எதிரியை விடுவிக்கிறார், ஏனெனில் அவரது கவிஞரும் ஒருவித சூழ்ச்சியாளர் (அல்லது சூட்-சொல்லுபவர் என்று சொல்லலாமா?) கோரி போன்ற ஒருவரின் கைகளில் இறப்பது இறுதி வெற்றி என்று சில காரணங்களால் வலியுறுத்துகிறார். பின்னர் அவர் நேர்மையற்ற ராஜபுத்திர ஆட்சியாளருடன் (அசுதோஷ் ராணா) ஈடுபடுகிறார், அவர் சன்யோகிதாவின் தந்தையும் ஆவார், முகலாய மன்னர் இறுதிச் செயலில் திரும்பும் வரை, நல்ல-இந்து-கெட்ட-இந்து கதைகள் நீண்ட காலம் நீடிக்க முடியாது. தவறான எண்ணம். ஒரு கட்டத்தில், முகலாயர்கள் சத்தமாக ஆச்சரியப்படுகிறார்கள், “இந்த ஹிந்துஸ்தானிகள்” அவர்கள் தங்கள் தாயகத்தை ‘தாயாக’ கருதுவதில் இருந்து எப்படி வலிமை பெறுகிறார்கள்.

தெளிவாகத் தெரிந்தபடி, படத்தின் இயக்கமானது சுயமரியாதை மற்றும் மதத்தை வெளிப்படுத்துவதற்கான ஒரு பயிற்சியாகும். குறிப்பாக வியத்தகு மற்றும் பிரமாண்டமான தருணங்கள் தற்செயலாக நகைச்சுவையான உரையாடல் மூலம் குறைக்கப்படும் போது, ​​கைவினைப்பொருள் மிகவும் மோசமாக உள்ளது. உதாரணமாக, அவர் சன்யோகிதாவுடன் அவரது சொந்த தந்தையின் ராஜ்ஜியத்தில் ஓடிப்போகும் காட்சி ஒரு கேலிக்கூத்தாக மாறுகிறது, அவருடைய சில பெண் நண்பர்கள் தாங்களும் அவனது படையுடன் (குதிரைகளுடன்) திரும்ப முடியுமா என்று கேட்கிறார்கள். அவர்கள் சவாரி செய்யும்போது, ​​​​அவளுடைய தாய் (சாக்ஷி தன்வார்) உடனடியாகப் பின்னால் இருந்து கத்துகிறார், ராஜாவிடம் – தங்கள் கண்களுக்கு முன்னால் ஒரு பெண்ணைப் பறித்துச் சென்றவர் – தனது கொடூரமான மகளை நன்றாகக் கவனித்துக் கொள்ளுமாறு கேட்டுக்கொள்கிறார். நான் இதில் சிலவற்றை உருவாக்க விரும்புகிறேன். படத்தின் அம்பு போன்ற சுய-நீதி அதன் நடிப்பையும் வரையறுக்கிறது. மோசமான எழுத்து மற்றும் கேலிச்சித்திரத்தை வேடிக்கை பார்க்கும் ஒரு நடிகர் கூட இல்லை: ரன்வீர் சிங் போல பத்மாவத் அல்லது சைஃப் அலி கான் தன்ஹாஜி. இங்கே தீய முகலாய படையெடுப்பாளராக நடித்திருக்கும் மானவ் விஜ், ஒரு சிறந்த நடிகர், ஆனால் அவர் பைனரி தீம்களால் தெளிவாகத் தெரிந்தார். அக்ஷய் குமார் மற்றும் மனுஷி சில்லர் இருவரும் ஆடம்பரமான ஆடை பந்தில் 2022 கலைஞர்களைப் போல் இருக்கிறார்கள்; 12 ஆம் நூற்றாண்டின் ராஜபுத்திர அரச குடும்பத்தின் பகுதியாக தோற்றமளிக்கவோ அல்லது ஒலிக்கவோ இல்லை. அப்போது மக்கள் எப்படி நடந்து கொண்டார்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் இது அப்படி இல்லை என்று என்னால் உறுதியாகச் சொல்ல முடியும். சஞ்சய் தத் ராஜாவின் உன்னத மாமாவாக நடிக்கிறார், ஆனால் அவரது பாத்திரம் படத்தின் பெரும்பகுதியை கண்மூடித்தனமாக செலவழிக்கிறது, ஏனெனில் பழங்கால தண்டனைகளின் படி, அவர் காதல் மற்றும் போரின் போது மட்டுமே அதை எடுத்துக்கொள்கிறார்.

இதையும் படியுங்கள்: இந்த வாரம் திரையரங்குகளில் வெளியாகும் அனைத்தும் (மே 30 முதல் ஜூன் 5 வரை)

இருப்பினும், நான் மிகவும் கவர்ச்சிகரமானதாகக் கண்டது என்னவென்றால், எழுத்து அதன் பெண் கதாபாத்திரங்களை எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறது – மற்றும் சுரண்டுகிறது. நீங்கள் நினைப்பது இல்லை. உண்மையில், முற்றிலும் மாறாக. இது 12 ஆம் நூற்றாண்டின் பெண்ணியம் மற்றும் பாலின அதிகாரம் ஆகியவற்றில் ஒரு கிராஷ்-கோர்ஸ் மூலம் அப்பட்டமான இந்து தேசியவாதத்தை ஈடுசெய்ய முயற்சிக்கிறது. ராஜ்புத் சக்கரவர்த்தியை ஒரு ஹேஷ்டேக்கைப் பயன்படுத்துவதில் இருந்து அவர் இதயத்துடிப்புத் தொலைவில் இருக்கும் அளவுக்கு விழித்தெழுந்த மற்றும் முற்போக்கான மனிதனாக படம் வரைகிறது. “சம்மான்,” “இஸ்ஸாத்,” “ஸ்ரீ” மற்றும் “தர்மம்” போன்ற சொற்கள் திரையில் ஒவ்வொரு இரண்டாவது முறையும் முத்திரை குத்தப்படுகின்றன. ஆரம்பத்தில், முகமது கோரி போரை அறிவித்ததற்குக் காரணம், சுல்தானின் ‘ரகாய்லுடன்’ தப்பிச் சென்ற கோரியின் சகோதரருக்கு பிருத்விராஜ் சௌஹான் அடைக்கலம் கொடுத்ததால், ராஜபுத்திர ஆட்சியாளரைக் கேட்கத் தூண்டியது – பாடல் வரிகளில் – ஏன் வேசிகள் காதலிக்கும் உரிமையை அனுமதிக்கவில்லை. சன்யோகிதா, ரிக்கி கெர்வைஸ் ஸ்டாண்ட்-அப் ஸ்பெஷலில் பெண்களின் உரிமைகள் மற்றும் நவீனத்துவம் பற்றிய பிரமாண்டமான மோனோலாக்களுடன் தனது பெற்றோரை எதிர்க்கிறார். அவர் தனது சொந்த ராஜ்ஜியத்தின் பெரியவர்களை கூட மறுக்கிறார் – அவர்கள் 12 ஆம் நூற்றாண்டு வாட்ஸ்அப் மாமாக்களின் 12 ஆம் நூற்றாண்டு பதிப்புகள் – தனது மனைவியை தன்னுடன் தனது சொந்த தர்பாரில் உட்கார வைத்து, முக்கிய முடிவுகளை எடுக்கும் அதிகாரத்தை அவளுக்கு வழங்குகிறார்.

இது முகலாயர்களின் ‘தாய்நாடு’ வரியுடன் இணைகிறது, இது படத்தைப் போலவே தோற்றமளிக்கிறது ஜெயேஷ்பாய் ஜோர்தார் 1192 இல் அமைக்கப்பட்டது. ஆனால் இங்கே நோக்கம் மிகவும் அச்சுறுத்தலாக உள்ளது, ஏனெனில் இந்த திரைப்படம் மத வகுப்புவாதத்தின் தீப்பிழம்புகளை மறைக்க சமூக நிறுவனத்தைப் பயன்படுத்துகிறது – பின்னர் அவற்றை ரசிக்கவும். ராஜபுத்திர ஆட்சியாளர் உண்மையில் முற்போக்கானவரா இல்லையா என்பது முக்கியமல்ல. கடந்த காலத்தின் மொழியை மீண்டும் எழுதுவதற்கு எதிர்காலத்தின் இலக்கணத்தை சூறையாடுவதில் ஒரு கால வாழ்க்கை வரலாற்றுக்கு எந்த கவலையும் இல்லை என்பது மிகவும் கவலைக்குரியது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு சமூக செய்தி நாடகத்தை எப்படி உருவாக்கினாலும் அதைப் பாராட்டுவதற்கு நாங்கள் நிபந்தனையுடன் இருக்கிறோம். நம்மில் சிலர் ஆச்சரியப்படலாம்: இது பெண்களை தெய்வமாக்குகிறது என்றால், முஸ்லிம்களை பேய்த்தனமாக சித்தரிப்பது நிச்சயமாக சரியானதா? கேள்விக்குறி எல்லா வித்தியாசத்தையும் ஏற்படுத்துகிறது.

Leave a Reply

%d bloggers like this: